C-구조체 내부의 함수

C-구조체 내부의 함수

---

구조 내부에 함수를 만들려고하는데 지금까지 다음 코드가 있습니다.

typedef struct client_t client_t, *pno;
struct client_t
{
        pid_t pid;
        char password[TAM_MAX]; // -> 50 chars
        pno next;

        pno AddClient() 

        {
            /* code */
        }

};

int main()
{

    client_t client;

    //code ..

    client.AddClient();

}

오류 : client.h : 24 : 2 : 오류 : '{'토큰 앞에 ' :', ',', ';', '}'또는 ' attribute '가 필요합니다.

올바른 방법은 무엇입니까?

---

직접 수행 할 수는 없지만 함수 포인터를 사용하고 "this"매개 변수를 명시 적으로 전달하여 동일한 것을 에뮬레이션 할 수 있습니다.

typedef struct client_t client_t, *pno;
struct client_t
{
        pid_t pid;
        char password[TAM_MAX]; // -> 50 chars
        pno next;

        pno (*AddClient)(client_t *);    
};

pno client_t_AddClient(client_t *self) { /* code */ }

int main()
{

    client_t client;
    client.AddClient = client_t_AddClient; // probably really done in some init fn

    //code ..

    client.AddClient(&client);

}

그러나 이것을하는 것은 당신에게 정말로 많은 것을 사지 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 따라서 외부 함수를 호출하고 인스턴스를 전달할 수 있기 때문에이 스타일로 구현 된 C API가 많지 않습니다.

---

다른 사람들이 언급했듯이 구조 내부에 함수 포인터를 직접 포함하는 것은 일반적으로 콜백 함수와 같은 특수 목적을 위해 예약되어 있습니다.

아마도 원하는 것은 가상 메소드 테이블과 비슷합니다.

typedef struct client_ops_t client_ops_t;
typedef struct client_t client_t, *pno;

struct client_t {
    /* ... */
    client_ops_t *ops;
};

struct client_ops_t {
    pno (*AddClient)(client_t *);
    pno (*RemoveClient)(client_t *);
};

pno AddClient (client_t *client) { return client->ops->AddClient(client); }
pno RemoveClient (client_t *client) { return client->ops->RemoveClient(client); }

이제 더 많은 작업을 추가해도 client_t구조 의 크기가 변경되지 않습니다 . 이제 이러한 종류의 유연성은 여러 종류의 클라이언트를 정의해야하거나 client_t인터페이스 사용자가 작업 동작 방식을 확장 할 수 있도록하려는 경우에만 유용 합니다.

이런 종류의 구조는 실제 코드에 나타납니다. OpenSSL BIO 계층은 이와 유사하며 UNIX 장치 드라이버 인터페이스에도 이와 같은 계층이 있습니다.

---

이것은 C ++에서만 작동합니다. 구조체의 함수는 C의 기능이 아닙니다.

당신의 client.AddClient (); call ... 이것은 객체 지향 프로그래밍, 즉 C ++ 인 멤버 함수에 대한 호출입니다.

소스를 .cpp 파일로 변환하고 그에 따라 컴파일하고 있는지 확인하십시오.

If you need to stick to C, the code below is (sort of) the equivalent:

typedef struct client_t client_t, *pno;
struct client_t
{
        pid_t pid;
        char password[TAM_MAX]; // -> 50 chars
        pno next;

};


pno AddClient(pno *pclient) 
{
    /* code */
}


int main()
{

    client_t client;

    //code ..

    AddClient(client);

}

---

How about this?

#include <stdio.h>

typedef struct hello {
    int (*someFunction)();
} hello;

int foo() {
    return 0;
}

hello Hello() {
    struct hello aHello;
    aHello.someFunction = &foo;
    return aHello;
}

int main()
{
    struct hello aHello = Hello();
    printf("Print hello: %d\n", aHello.someFunction());

    return 0;
} 

---

You are trying to group code according to struct. C grouping is by file. You put all the functions and internal variables in a header or a header and a object ".o" file compiled from a c source file.

It is not necessary to reinvent object-orientation from scratch for a C program, which is not an object oriented language.

I have seen this before. It is a strange thing. Coders, some of them, have an aversion to passing an object they want to change into a function to change it, even though that is the standard way to do so.

I blame C++, because it hid the fact that the class object is always the first parameter in a member function, but it is hidden. So it looks like it is not passing the object into the function, even though it is.

Client.addClient(Client& c); // addClient first parameter is actually 
                             // "this", a pointer to the Client object.

C is flexible and can take passing things by reference.

A C function often returns only a status byte or int and that is often ignored. In your case a proper form might be

 err = addClient( container_t  cnt, client_t c);
 if ( err != 0 )
   { fprintf(stderr, "could not add client (%d) \n", err ); 

addClient would be in Client.h or Client.c

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/17052443/c-function-inside-struct